Putere absolută - studopediya
În același timp, este incontestabil faptul că Locke a aparținut primii liberali. În ceea ce privește Hobbes o astfel de calificare ar fi inadecvată, deși el a făcut o serie de prevederi ale teoriei politice a liberalismului. Cu toate acestea, ele au fost țesute în procesul de protecție și legitimarea puterii absolute. Hobbes credea doar o cale de ieșire din starea de „război al tuturor împotriva tuturor.“
Liberalii au căutat întotdeauna să limiteze, să elimine și să elimine absolutismului. În acest sens, istoria constituționalismului este premisa liberalismului. În constituționalism a fost statutul formulat mai întâi: putere de descentralizare trebuie să fie respins. În Evul Mediu pentru a justifica această teză a folosit metafora „corpului politic“. Aceasta a însemnat că funcționarea corpului politic nu este posibilă fără cooperarea membrilor săi. Dezvoltarea acestei poziții, Locke justifică concluzia că puterea absolută este îndreptată împotriva drepturilor persoanelor asupra cărora se efectuează.
Acest argument se conectează modern, liberalismul clasic. Puterea este percepută ca un rău necesar. Potrivit lui Locke, puterea absolută este atât de contrar societății civile, care nu poate fi considerată o formă de guvernare și de guvernare. Pe această bază, un XX liberal. regimurile totalitare respinse Ev-
Care sunt formele de putere absolută trebuie aruncată o dată pentru totdeauna? În ceea ce privește liberalismul este nici un singur răspuns.
Potrivit lui Locke, puterea absolută a generală asupra soldaților pe câmpul de luptă necesare. Și pentru că generalul are autoritate deplină pentru a trage personal lași dezertori și jefuitori. Dar el nu are dreptul de a inspecta conținutul portofele soldaților.
In timp ce Mil Am crezut că principiile libertății nu se aplică
indivizi și națiuni „imaturi“, care nu poate conduce o discuție rațională. În ceea ce le privește puterea absolută este posibilă și necesară. Pe această bază Mill justifică diverse forme istorice despotism. Cu alte cuvinte, în liberalismul modern, există o tradiție lungă pentru a justifica puterea absolută.
Dar nu toți liberalii sunt de acord cu abordarea lui Mill. Dezacordul este exprimat în formularea mai multor dispoziții-cheie.
Puterea politică există numai în scopul de a atinge scopurile pământului. Cu formularea și discuția lor nu pot fi folosite de credință religioasă. Discuția ar trebui să aibă loc numai în conformitate cu normele de dezbatere rațională (științifică). Rezultatele acestuia ar trebui să fie utilizate în punerea în aplicare a politicilor și crearea instituțiilor politice. Ele trebuie să îndeplinească criteriile de eficiență instrumentale.
Puterea politică nu derivă din preceptele divine, carisma liderului, tiparele și scopurile istorie, rasă scop (națiune, grup etnic). Aceste idei despre sursele de energie fac parte din gândirea politică religioasă, weberiană, marxist și nazist. Prin urmare, ar trebui să fie eliminate aceste zone ale discursului politic.
Aceste dispoziții se explică prin atitudinea negativă a liberalilor față de orice formă de putere absolută și ideologii, justifică acest lucru. Cu toate acestea, liberalismul modern, nu este capabil de a scăpa de pe deplin o astfel de justificare. Sub penița Mill și adepții săi pentru a progresa conceptul a evoluat într-un mijloc de justificare a sclaviei politice.